Zingende Grauwe Fitis 10 km over de grens

Discussie over Waarnemingen!
Foto's voor het Forum kunt u mailen naar: beheer@avifaunagroningen.nl

Moderator: hdelange

Locked
User avatar
meeuwiss
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 553
Joined: 30 Apr 2002, 23:00

Zingende Grauwe Fitis 10 km over de grens

Post by meeuwiss »

Hoewel het om een waarneming gaat in Duitsland, wil ik deze vogel toch graag even onder jullie aandacht brengen. Vanuit Groningen is het gebied gemakkelijk te bereiken en redelijk dichtbij.
De Grauwe Fitis - voor mij een nieuwe soort - werd door mij ontdekt in Het Borkener Paradies, een zeer oud eiken-haagbeukenbos aan een vroegere zijarm van de Eems. Het ligt vlakbij de dorpen Holthausen en Versen, voor Meppen.
Vandaag zaterdag 15 mei hoorde ik langs het brede hoofdpad dichtbij de ingang aan de Holthausenkant een vreemde Fitis zingen. De zang klonk niet zo hard als deze soort en bestond duidelijk uit 2 zangbouts met een kwetterend Boompieperachtig begin en eindigend met een Winterkoningachtig getetter. Het liedje had niet die weemoedige klank als die van de Fitis. Ook geen vinkachtig begin. Moeilijk in woorden samen te vatten. Na het wegstrepen van een aantal Phylloscopussoorten bleef uiteindelijk de Grauwe Fitis over! De vogel zat uitsluitend bovenin de toppen van de eiken, ving op Vliegenvangerige manier insecten. Hij was erg druk en onrustig. Maar zat soms minutenlang op een takje in steeds dezelfde boom luid te zingen met opgeheven kruin. Urenlang op dezelfde plaats. Uiterlijk: kleine zanger, kleiner dan Fitis. Grauwe, grijsgroene indruk, witachtige borst en buik, donkere poten, wittige wenkbrauwstreep. In de zon lichtte witte borst en buik sterk op. Alleen op de keel kon ik wat geel ontdekken. Door de grote hoogte en het gemis van telescopen geen vaag vleugelstreepje gezien. Ook door andere K.N.N.V. leden is de vogel gezien. Gebruikte kijkers waren o.m. Swarovski en Leica 10x42. De zang van deze Grauwe Fitis lijkt nog het meest op de vogel van Schier, opgenomen door Marnix.
Het Borkener Paradies is overigens ook bekend om zijn vele Nachtegalen, Zwarte Specht (gezien/gehoord!), Middelste Bonte specht, Grote gele Kwik en IJsvogel.
Voor meer informatie:
meeuwissenbuis@wanadoo.nl
Guido
Last edited by meeuwiss on 17 May 2004, 07:29, edited 2 times in total.
User avatar
rdevries
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 75
Joined: 07 Dec 2002, 00:00
Location: Groningen

Post by rdevries »

Hallo Guido (en andere vogelaars),

Dank voor de jou kenmerkende nauwkeurige en gedetailleerde wijze waarop je het vogeltje onder de aandacht brengt. Er valt me echter in je beschrijving ook iets op dat me tot tot nadenken stemt: de vermelding van de gebruikte vergrotingsapparatuur, met naam en toenaam. Ik ben dat de laatste tijd wel meer tegengekomen en de vraag is, is dit een trend of mogelijk zelfs een eis van de een of andere waarnemingsgoedkeuringsinstantie?
Zo herinner ik me bijvoorbeeld een verhaal in de Grauwe Gors waarbij de waarnemer meldde eerst met een bepaalde middenklassekijker de vogel te hebben gesignaleerd om vervolgens de waarneming voort te hebben gezet met een inderhaast uit huis gehaalde verrekijk van aanzienlijke hogere reputatie. En meer recent las ik een waarnemingsgeval waarbij de betrokkene nadrukkelijk te kennen gaf een vliegende vogel door een telescoop te hebben bekeken (zonder dat dat overigens tot het gewenste resultaat - een zekere determinatie - leidde. Iets wat mij overigens niet verbaasde, maar dit terzijde). Ik bedoel maar te zeggen, kan ik zonder een kilo kristalglas om de nek of meerdere kilo's pijp op de schouder nog wel met goed fatsoen het veld in?

Renze de Vries
User avatar
meeuwiss
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 553
Joined: 30 Apr 2002, 23:00

grauwe fitis

Post by meeuwiss »

Beste Renze,
Als je daar gelukkig mee bent, gewoon door blijven gaan met de optiek die je gebruikt. Het scheelt weer een pijnlijke nek na uren vogels kijken.
Ik zal even uitleggen waarom ik het merk kijker vermeld heb bij deze waarneming.
Een dwaalgast als een Grauwe Fitis zie je niet elke dag. Het is een uiterst moeilijke vogel om te determineren en te beschrijven. Het is de gewoonte onder vogelaars om bij de beschrijving van dwaalgasten ook de gebruikte optiek - in dit geval een Leica 10x42 - op te geven. Dit versterkt de betrouwheid van de waarneming, als U begrijpt wat ik bedoel. Het is geen kwestie van opschepperij.
Veel plezier verder,
Guido Meeuwissen
User avatar
rdevries
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 75
Joined: 07 Dec 2002, 00:00
Location: Groningen

Post by rdevries »

Hallo Guido,

Er zijn allerlei gewoonten onder vogelaars. Van zeer bewonderenswaardig tot hoogst verwerpelijk, en alles wat daar aan frivools, belachelijks en irritants tussen zit. De vraag is dan ook of we met het vermelden van de gebruikte optiek bij waarnemingen te maken hebben met een goede dan wel met een slechte gewoonte. Ik denk eigenlijk: het laatste.
Het enige dat bij een waarneming telt, is het specifieke karakter en de gedetailleerdheid van de beschrijving. Alleen op die manier kan een waarnemingsbeschrijving voldoende overtuigingskracht meekrijgen. Hoe men aan de waarnemingsdetails komt doet niet terzake. Men kan ze in het veld noteren of thuis parafraserend overschrijven uit een vogelgids, men kan ze met één of twee blote ogen dan wel met een optisch instrument hebben geconstateerd, men kan ondertekenen met Karel Kraai of Bernard von Lippe Bisterveld, het doet er niet toe - het enige wat telt is de kwaliteit van de beschrijving.
Zeker, de ene kijker geeft meer waardevol detail dan de andere, maar moet ik daarom weten welk instrument de waarnemer heeft gebruikt? Welnee, ik zie dat eenvoudig terug in de beschrijving. Of juist niet natuurlijk.
De kennelijke gewoonte onder vogelaars om hun gebruikte (dure) glaswerk te vermelden in hun waarnemingsbeschrijvingen, is dus geheel overbodig. Het verhoogt de betrouwbaarheid van de waarneming niet (die toont zich, als het goed is, in de beschrijving), maar het doet wel iets anders: het verhoogt de betrouwbaarheid, of beter: de status, van de waarnemer. Met andere woorden, het vermelden van gebruikte optiek bij waarnemingen maakt deel uit van een andere gewoonte: het aanvaarden van waarnemingen op basis van reputatie in plaats van harde, feitelijke observaties.
Stel dat ik een beschrijving lever zoals jij hierboven hebt gedaan, dus dik voor mekaar, maar ik zet erbij dat ik dat alles heb gezien door een Hema Optiplus Extra 8x30, ben ik dan dom of niet?

Groet,

Renze de Vries
User avatar
meeuwiss
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 553
Joined: 30 Apr 2002, 23:00

grauwe fitis

Post by meeuwiss »

Hallo Renze,
Het gaat mij bij dit bericht om de Grauwe fitis, niet om verrekijkers.
Verder ben ik hierbij meer geinteresseerd in het gedrag van de Grauwe Fitis, dan in het gedrag van vogelaars.
Met groeten.
Guido
User avatar
rdevries
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 75
Joined: 07 Dec 2002, 00:00
Location: Groningen

Post by rdevries »

Hallo Guido,

Ja, ik ben wat oneigenlijk bezig, daar heb je gelijk in. Soms kan ik de neiging om vogelaars eigenlijk nog interessanter te vinden dan de vogels zelf, maar moeilijk onderdrukken. Excuses hiervoor.

groet,

Renze
User avatar
hdelange
Vogelaar
Vogelaar
Posts: 737
Joined: 03 Apr 2002, 23:00
Location: Groningen
Contact:

Post by hdelange »

jongens kijken jullie ook even naar de nieuwe strip!
Locked

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 56 guests