Bengaalse Oehoe weggevlogen

[Arthurmol]

PS Ik heb nog een heel fraai origineel te koop van DE VALKERIJ IN DE NEDERLANDEN van Swaen, in smetteloze originele kaft. Prijs is 125 euro inclusief verzenden.

Fout Jan-Allex; je bent tegen de valkerij dacht ik. Maar je wilt mij wel dit boek aanbieden voor 125 euro? . Als je ertegen bent moet je dit boek direkt verbranden jongen

Ik heb al 2 exemplaren hiervan. Dus bedankt maar als ik mensen weet zal ik ze doorsturen ok?

Zie dit niet als kritiek of om je de grond in te trappen want ik respecteer je volledig. Ik zeg dit alleen maar om te laten zien hoe stom sommige discussies vaak zijn. Veel werelden liggen vlak naast elkaar hoor. Als ik een Zeearend hier heb gezien doordat ik toevallig een 'roofvogeloogje' heb, willen jullie dit dan weten of niet? Ik respecteer de natuur en alles dat daar leeft. En elke roofvogelstroper zal ik als eerste opknopen als ik de kans krijg. Alleen ieder gaat zijn eigen weg. Zolang dit binnen de wetgeving gebeurd en op een verantwoorde wijze denk ik niet dat het ene het andere hoeft te bijten.

Ik heb dit forum een beetje rondgelezen en tot mijn plezier zag ik dat er ook zoiets in Drenthe bestaat. Ik zal daar dus ook regelmatig gaan rondneuzen. En wel, met respect voor de natuur. Ondanks wat jullie beweren of denken.

Daarnaast; ik zit nu toch op dit forum; wat vinden jullie van gewonde of gevonden roofvogels? Hoe moet daarmee worden omgegaan? Hoe gerevalideerd? Hoe doet de wetgever dit etc? Kennen jullie dat soort verhalen eigenlijk wel? Enfin, dit is voor een ander topic denk ik. En dit zal ik trachten te starten dus ook later.

Groetjes,

Arthur

[pionara]

En mag ik er even aan toevoegen dat hier toch alleen maar mensen zitten die tegen het houden van vogels in gevangenschap zijn maar nu de bengaal terug is wel een keer willen komen kijken.

Over de hotmail kan ik kort zijn. zo gauw mijn emailadres op internet verschijnt krijg ik dagelijks mail van nazaten van overleden nigeriaanen die mij milionair willen maken. Rijkdom ligt niet in geld en ik kan via hotmail die mails beter stoppen.

Bas vd Groep
Froombosch

[anaburen]

Dat gaat één keer goed en dan wordt de nepHaan geblokkeerd. (En ik snap ook wel dat ie dan weer een nieuw account maakt als Nico de Kip, maar dan gaat bovenstaande weer in werking.)

Zoals Henk het nu doet is het dat berichten van ziekerds worden verwijderd en het IP-nummer geblokkeerd. Dan kan zelfs Nico de Haan niet meer als Nico de Kip op het forum posten. Afdoende lijkt me.

Ten tweede is er het onderwerp: als mensen kooivogelzaken aan de orde gaan stellen worden ze verwijderd..)

Hm. Ik heb het nogal eens over soepganzen gehad hier op het forum. Als ik daarom verwijderd zou zijn zouden jullie al mijn verdere zinvolle bijdragen en een eventueel toekomstig bestuurslid gemist hebben.
Ik vond het draadje over die Bengaalse Oehoe trouwens wel zinnig. Ik heb een hoop mooie standpunten vernomen. Het gaat er maar om hoe kooivogelzaken aan de orde gesteld worden vind ik. Wat de intentie is en hoe erop ingegaan wordt. Ik vond het leerzaam.

Ten derde zou je kunnen stellen dat hotmail en andere gratis diensten niet worden geaccepteerd omdat ze inderdaad het hanteren van schuilnamen bevorderen..)

Dit vind ik echt ontzettende flauwekul. Voor mensen met een kleine portemonnaie zijn die gratis diensten een uitkomst. Er kunnen trouwens ook legio andere redenen zijn om van dit soort mailadressen gebruik te maken zonder dat het een slechte reden hoeft te zijn.

PS Ik heb nog een heel fraai origineel te koop van DE VALKERIJ IN DE NEDERLANDEN van Swaen, in smetteloze originele kaft. Prijs is 125 euro inclusief verzenden..)

O, interessant! Ik heb er geen 125 euro voor over, maar je mag het wel gratis bij mij in de bus doen. Mijn adres is echt.

En dan ga ik nu weer kijken of we met 11 tegen 10 wel kunnen winnen..)

Ik vond het toch wel een klein kopstootje van Figo.
O, o, o....

tangomama

[arenaria]

Tja, van Basten, had je toch die Kuyt moeten wisselen, maar goed.

Dit is te veel om nu nog op te reageren. Alleen even tegen Arthur: verbranden van boeken is een teken van het einde van de beschaving. Daar wil ik dan ook maar niet toe overgaan. En pecunia non olet en de basketbalschoenen van mijn kinderen zijn erg duur, dus als je nog een vriend hebt die tussen het kruisen van grote valkensoorten in wat tijd kan vrijmaken om 125 euro aan mij over te maken, dan hoor ik dat graag.

Trusten,

Jan Allex de Roos

[pionara]

Bij mijn weten is Arthur tegen het kweken van hybrides.
Beetje simpel om te stellen dat alle valkeniers hybrides kweken.
Ook al is dat in bedekte termen.

[anaburen]

Oef, dit gaat snel.

Ana: discussiëren met kooivogelhouders is net zo interessant en boeiend als praten met jagers. De argumenten stoelen alle op sentiment, antropomorfisme en het volstrekt negeren van de gegevens van wetenschappelijk onderzoek.

Jan Allex, je bent wat boud en zwartwit in je uitspraken. Ik kan mij best een interessante en boeiende discussie voorstellen met iemand met wie ik het in het geheel niet eens ben. Kooivogelhouden vind ik iha een slechte zaak. Ik kan mij echter wel omstandigheden voorstellen waaronder het tijdelijk kooien te verdedigen is. En wat het jagen betreft: zonder jagers bestonden jij en ik niet.

Overigens, in iets ander verband, ik stond daarnet echt helemaal paf toen ik voor het eerst van mijn leven op het Gastenboek keek: allemaal links naar commerciële sites. Betekent dit dat die allemaal gesanctioneerd zijn door het bestuur?

Wat heb jij toch steeds met sanctioneren door het bestuur? Kunnen we niet meer zelf nadenken?
Henk doet zijn best om de rotzooi op te ruimen.

Kuyt voor van Nistelrooy, denk ik.

Kut voor van Nistelrooy, denk ik.

Ana

[arenaria]

Inderdaad. Opvang van zielige roofvogels, apen (zie Monkey World op Animal Planet), papegaaien, schidpadden etc is meestal slechts een excuus om legaal roofvogels, apen, papegaaien en schildpadden te kunnen houden.

Overigens vind ik het niet leuk om beticht te worden van simpelheid.

Jan Allex

[leonbewe]

Klaas ziet alles wel erg zwart-wit; wat betrfet vogelaars of vogelhouders. Volgens mij kan een combinatie van beide ook hoor.
Wetenschappelijk onderzoek aan wilde vogels wordt ook met gekooide/gevolierde vogels gedaan, zoals vele van ons wel weten. Dus wat zeggen deze resultaten dan over in het wild levende soortgenoten.

Het vangen van wilde vogels om ze in stand te houden en te behoeden voor uitsterven (dmv kweken in gevangenschap) wordt nog steeds gedaan, maar is natuurlijk nonsens als het goed beredeneerd.

leon

[theojager]

Beste allen,

Allereerst is het forum een fantastisch medium om waarnemingen, interessante gegevens, meningen, etc. met elkaar te delen. En met elkaar te discussieren. Laten we daar verstandig mee omgaan.

Voorts moeten we toch met elkaar eens zijn, dat Henk een fantastische job doet als webmaster? Ik denk dat we Henk met ons allen een groot compliment moeten doorgeven.

In een enkel geval zal een dergelijk bericht als van deze Bengaalse Oehoe er doorheen slippen. Het hoort inderdaad niet op ons forum thuis; we zijn geen detectivedienst voor ontsnapte vogels. Enkele bijdragen (zonder ze te noemen) vind ik echter onnodig. Het lijkt me dat met een mailtje naar Henk de Lange, evt met een cc naar het bestuur, met een waarschuwing dat een dergelijk bericht op ons forum terecht komt en verwijderd zou moeten worden, zou moeten volstaan. Als het een onderwerp betreft dat aandacht van het bestuur moet hebben, zeker met een cc naar het bestuur.

Discussies op het forum zijn prima, maar probeer je een beetje in te houden met het maken van verwijten, met moddergooien, individuele personen aan de schandpaal nagelen, etc. Daarvoor is het forum niet bedoeld. Heb je iemand iets te melden, doe dat dan rechtstreeks.

Ik hoop dat we deze discussie op het forum nu kunnen beeindigen. En ik hoop dat we in de toekomst het forum kunnen gebruiken waarvoor die bedoeld is: elkaar informeren en op een zinvolle manier met elkaar discussieren.

Theo Jager

[anaburen]

Dag Theo,

Als iemand hier meldt dat zijn kooivogel kwijt is, kan er toch gewoon vriendelijk op gereageerd worden dat dit forum niet bedoeld is om hulp in te roepen bij het terugvinden van de vogel? Het is natuurlijk wel interessant om te weten dat er hier een ontsnapte Bengaalse Oehoe in het wild rondvliegt. Dat bleek ook wel uit de discussie die erover ontstond, bijvoorbeeld over mogelijke faunavervalsing.

Trouwens, er is helemaal geen sprake van dat dit bericht 'erdoorheen geslipt' is. Henk was op vakantie en zag de berichten over dit onderwerp pas toen alle vuilspuiterij allang weer opgehouden was en de vogel al weer terug was.

Het lijkt me dat met een mailtje naar Henk de Lange, evt met een cc naar het bestuur, met een waarschuwing dat een dergelijk bericht op ons forum terecht komt en verwijderd zou moeten worden, zou moeten volstaan.

Dat lijkt me geen goed idee. 445 Avifaunaleden die met Henk kunnen gaan e-mailen over de grenzen van het toelaatbare en waar hij volgens hen censuur zou moeten toepassen. Henk is heel goed in staat om zelf te beoordelen of het binnen de doelstellingen van Avifauna past. Daarbij is hij ruimhartig en kijkt hij ook naar de intentie van de auteur.

Dat laatste blijkt wel uit het volgende: ikzelf heb op dit forum ooit eens een stukje geplaatst "Niet voor vogelaars":

Het had helemaal niks met de doelstellingen van Avifauna te maken, zoals de titel al suggereerde. Er heeft nooit iemand op gereageerd, maar het bericht is wel 272 keer gelezen. Dat is heel veel meer dan ik hier ooit bereikt heb met een meer serieus bedoelde bijdrage.

Met vriendelijke groet
Ana

[theojager]

Ana

Je hebt helemaal gelijk.
Het er door heen slippen van het bericht heeft niets met selectie door Henk te maken, maar met een toevallige omstandigheid.

Ik wil echter wel eenieder blijvend oproepen om enigszins terughoudend te zijn op het forum betreffende aanvallen op personen. Dergelijke zaken kunnen per mail of per telefoon afgehandeld worden (staan in de Grauwe Gors). Schroom daarvoor niet.

Theo Jager

[hdelange]

oké allemaal,

ik heb me bewust niet te veel in deze discussie gestort, om verschillende meningen te lezen.

Om het nu maar even helder en duidelijk te houden, veranderd er in principe weinig aan mijn beheer.
Zoals ik eerder al aangaf kijk ik dagelijks wel wat er gepost wordt natuurlijk en volg ik alles wel op de site.
Er hoeft naar mij dus ook geen mail gestuurd te worden als er een bericht verwijderd moet gaan worden, dat kan ik heel goed zelf beslissen, en heeft dus ook geen zin.
Het enige wat ik dan krijg is veel mailcorrespondentie met degene die bezwaar maakt tegen een plaatsing over het wel of niet verwijderen, en mail krijg ik al voldoende.
Ik zou zeggen staat je een onderwerp niet aan negeer het dan gewoon! Bij uitzonderlijke gevallen informeer ik het bestuur zelf wel wat ik er mee aan moet. (en in de 6 jaar dat de site bestaat is dit tot nu toe slecht 1 maal nodig geweest, dus waar hebben we het over zou ik denken!)

Dit item is ook een beetje overtrokken in reacties, de aanleiding was dan voor “onze” vereniging niet gewenst, maar de daaruit voorvloeiende discussie vond ik wel zinvol op sommige punten, er is dus ook door “anders denkenden” veel mee gelezen en gereageerd, alleen moeten we niet met modder gaan gooien en elkaar voor rotte vis uitmaken e.d.
Op hun eigen forum, liggen ze onderling ook wel in de clinch: http://80.126.48.213/modules.php?name=F ... pic&t=3269

Trouwens, ik kan me niet voorstellen dat er onder de leden geen mensen zijn die ook geen kooivogels hebben of gehad hebben, los dan van de vraag of dat goed of fout is.
Maar goed dan gaat het er om welke vogels ze dan hebben wellicht, maar dat is een andere discussie.

Hierbij wil ik dan graag de discussie sluiten over het beheer van het forum, daar blijf ik goed op letten behalve in mijn vakantie dan, een paar weekjes zonder is voor mij ook wel even lekker, ik voel me toch bijna 365 dagen verantwoordelijk wat er gebeurd op de site, en probeer het zo goed mogelijk te stroomlijnen, en de diverse meningen van de verschillende mensen te respecteren.
Geloof me dit is heus niet het enige probleem in de vogelwereld waar ik mee te maken heb gehad.
Ook op het gebied van waarnemingen plaatsen,foto’s en filmpjes e.d. is er regelmatig discussie, maar dan niet in het forum, maar meestal wordt het aan mij direct gericht.
Daarover worden dan wel in goed overleg afspraken gemaakt, om b.v. broedgevallen niet bekend te maken of stil te houden, tot na het broedsucces. Dit geldt min of meer ook voor foto’s van bepaalde soorten op bepaalde plekken, deze worden dan na het broedseizoen, dus zeg maar na de zomervakantie wel weer geplaatst mochten die er zijn.

Bij deze dan hou het netjes op het forum, dan heb ik er het minst werk van en wij het meeste plezier.

Dan rest mij nog om iedereen een fijne vakantie toe te wensen, of ver weg of dichtbij, en mocht je op een leuke plek komen maak er dan een leuk verslag van voorzien van wat leuke plaatjes(niet alleen vogels, ook landschappen b.v. iets wat karakteristiek is voor de omgeving) en stuur ze op naar Ana, die maakt er dan geweldige pagina’s van!

Groeten,

Henk

[hansl]

Het grappige is Henk, dat die Arthur Mol alle berichten die hij verstuurd heeft gedelete heeft nog geen twee uur naar jou link van de site!

Groetjes,

Justin

[Arthurmol]

Het grappige is Henk, dat die Arthur Mol alle berichten die hij verstuurd heeft gedelete heeft nog geen twee uur naar jou link van de site!

Groetjes,

Justin

Dat heeft niets met jullie te maken Justin. Wel met het feit dat ik mezelf niet meer kan vinden in het beleid en sommige gebeurtenissen op die site.

Ik heb mezelf daar feitelijk 'opgeheven'. En dus verwijderd wat ik kon verwijderen. Niet alleen dus over dit topic op die site.

Groetjes

Arthur

[Arthurmol]

Even in zijn algemeenheid alhier;

Ik respecteer jullie. Respecteer mij ook svp. Dit is geen smeekbede ofzo maar wel een verzoek tot relativering.

Helaas gaan vele zaken op vele forums om ego's. "Kijk hoe goed ik ben, kijk hoe fout een ander is", etc, etc. Ik zal een poging doen e.e.a. te verklaren alhier.

Het kan nooit om de ego's gaan. Het gaat om de passie. Ik voel passie als ik mijn in gevangenschap gekweekte Bald Eagle hoog zie vliegen en dan als een steen omlaag zie gaan. Sommigen verfoeien mij daarvoor.

Anderen laat ik zien hoe zo'n prachtige vogel kan vliegen en ik leer ze dat het niet zielig is als een Sperwer een Merel uit de tuin slaat. Merels zijn er voldoende. Bij een Merel die een worm vangt vinden ze dat niet zielig vanwege de geringe zangkwaliteiten van zo'n worm (ooit gezien hoe een regenworm door een Merel uit de grond in stukken word getrokken?) maar een Sperwer die een Merel slaat is not-done!. Onzin dus, zeker als je ziet hoeveel moeite jonge roofvogels hebben om te kunnen overleven het 1e jaar. Laten we eerlijk zijn; speklappen komen toch uit de supermarkt? Niet van een varken toch? En als ik eendagskuikens aan mijn vogel voer is dat zielig. Maar na afloop wel even langs McDonalds om Kipnuggets te eten toch? Humor dus die spiegeling. En ik ben eerlijk; ik maak daar vaak gebruik van.

Maar ik heb hart voor mijn vogels en heb vele vogelaars ontmoet tijdens het vliegen van mijn vogels en die waren er net zo enthousiast over als ikzelf.

Ik handel volledig binnen het kader van de wetgeving. Helaas maken sommigen ook MISbruik van deze wetgeving. Ik stel aan mijzelf hoge eisen, maar helaas staat de wet ons momenteel toe om in gevangenschap gekweekte roofvogels- en uilen klakkeloos te houden door ongekwalificeerde personen, en deze te vliegen door mensen die OF een ego probleem hebben, OF het Harry Potter gevoel een warm hart toedragen, OF het wel vet/cool/gaaf vinden om zo'n dier in huis te hebben.

Jullie willen niet weten wat voor telefoontjes of emails ik soms krijg naar aanleiding van onze internet site. Paar weken geleden bijvoorbeeld; 'het lijkt me wel gaaf een kuiken steenarend als huisdier te hebben'. Vaak blijf ik redelijk en netjes, maar ik schoot spontaan in de lach. Dacht dat een kennis mij in de maling nam. Niet dus;- meneer was serieus. Ik zeg; meneer u dient daarvoor documenten te hebben en veel geld. Dit was volgens de persoon in kwestie geen probleem. Ik zeg; weet u hoe roofvogels in het wild met soortgenoten omgaan? Wat als een steenarend kuiken zo door u wordt grootgebracht? Etc etc. Meneer wilde zichzelf niet laten overtuigen. Totdat ik even aanhaalde dat Steenarenden voor de jacht op Wolven in Kazachstan worden gebruikt. Toen werd ie wakker.

Een Steenarend is een prachtige vogel maar in mensenhanden een potentieel moordwapen, zeker als deze als kuiken door mensen is grootgebracht. Ik zit hier op een soort vogelaars forum. Dan weten jullie toch ook hoe roofvogels met hun uitgevlogen kuikens omgaan en hoe die kuikens met hun ouders omgaan? Wat nu als een Steenarend kuiken de Mens als soortgenoot ziet dan? Zitten we daarop te wachten? Dacht het niet. Vele ervaren valkeniers wagen zich echt niet zomaar aan een arend hoor! En dit met reden.

Er zit een wetswijziging aan te komen die meer vereisten stelt. Voor het welzijn van deze vogels denk ik dat dit een zeer goede zaak is. Het voorkomt zaken zoals ineens weggevlogen uilen etc. Maar helaas heeft het kabinet wat probleempjes gehad dus de uitkomst van die wet is voor mij even onzeker momenteel.

Ik hanteer voor mezelf zeer grote principes. Waar ik mee vlieg is in gevangenschap gekweekt. De natuur is mijn grootste passie. Als ik hier een Eur. Zeearend zie overvliegen, denk ik niet; goh 's kijken waar ie landt zodat ik hem kan vangen.

Nee, ik geniet er van en prijs mezelf gelukkig dat ik een dergelijke vogel kan waarnemen boven mijn achtertuin en kan niet wachten tot het 1e broedgeval in het Bargerveen plaatsvindt. En die eitjes of kuikens zal ik mits noodzakelijk tegen alles verdedigen. Ik hoop dat dit duidelijk is. Als ik de tendens van sommige mensen lees, denk ik dat dit niet duidelijk is.

Ik ben roofvogel liefhebber in hart en nieren, maar doe dit toevallig op een andere methode dan jullie. Vogelaars gaan ook vaak in de fout. Een bijzondere soort is gesignaleerd en hopla, met 100'en erop af en weg vogel. Ik spreek uit eigen ervaring toen de grijze wouw hier in de buurt zat. Ik wist dit al 1 week voordat alle teloscopen hier werden geinstalleerd en dus weg grijze wouw.

Dit wil niet zeggen dat elke vogelaar zo is.

Laat het duidelijk zijn; ik ken een zeer strenge scheidslijn tussen wat in de natuur leeft en waarmee ik zelf werk (in gevangenschap gekweekte vogels). Met die vogels moet dan wel verantwoord worden omgegaan.
De enige reden om voor publiek met roofvogels te mogen vliegen moet zijn vanuit het educatieve karakter ervan. Met op feiten gebaseerde informatie en niet met broodjes aap verhalen.

Zeker niet vanwege ego's (kijk mij eens met een Bengaal of Rode wouw), wel vanwege de passie voor die dieren en de inzet die je daarvoor betoont. Mijn vogels laat ik bijvoorbeeld ook NOOIT aaien. Dan zeggen mensen vaak geirriteerd; bij een andere valkenier mag het wel! Mijn reactie; ga dan maar naar die valkenier.

Ik ben bijna 42 maar loop al vanaf m'n 8e achter roofvogels en uilen aan, puur om hun leefgedrag te bestuderen. Helaas hebben sommige zogenaamde valkeniers die achtergrond niet en vinden het wel cool/vet/gaaf om met zo'n dier iets te doen op onverantwoorde wijze.

Daarom liet ik mijn stem hier gelden op deze discussie.

Roofvogels en uilen in het wild verdienen onze onvoorwaardelijke bescherming. Elk misbruik, criminaliteit, vervolging of wat dan ook, daarvan zal ik de 1e zijn om aangifte of melding te doen.

Ga goed en blijf vogelen. Maar wel met respect voor onze natuur en voor elkaar. Die natuur is toch zo mooi! Dus ook ik zal dit op mijn manier beschermen. Zonder ego, wel met veel liefde. Laat dit duidelijk zijn.

Oh en ondanks wat wordt vermeld; alles wat ik vlieg wordt met zender gevlogen. Ik wacht ook nog steeds op de foto waar eerder over werd vermeld in deze discussie van mijn Oehoe. Helaas niet gezien. Maar het zal jullie ook wel duidelijk zijn denk ik dat ik hier ook niet op zit te wachten. Zoals ik al aangaf; ego's.

Mvrgr

Arthur Mol