Hallo Vogelaars,
Achteraf blijkt dat het Kleinst Waterhoen, dat afgelopen zaterdag 21 mei voor het eerst werd gemeld in de Tjamme, vanaf die dag dagelijks m.b.v. afspeelapparatuur naar de afrastering van het natuurgebied werd gelokt. Zodoende konden op enkele mtrs afstand geluidsopnames en foto's gemaakt worden. Zie foto- en geluidengalerij. Nadat dit was gelukt en "iedereen" de vogel had gezien is vervolgens op de site van Lauwersmeers.com het verzoek geplaatst te stoppen met het lokken d.m.v. geluidsapparatuur. Mogelijk was het toen al te laat. Het is bekend dat het afspelen van de baltsroepen van rallen, deze soorten ertoe zet het beoogde broedgebied te verlaten.
Dit moet je gewoon niet doen! Dan maar geen of wat mindere foto's en geluiden, zodat de vogel ongestoord kan gaan broeden. Het is de vraag of dit nu nog gaat lukken. Of het ook gaat lukken dat ook andere vogelaars in Groningen deze zeldzame soort nog te zien krijgen......? Jammer dan.
Guido Meeuwissen
Kleinst Waterhoen
Moderator: hdelange
-
leonbewe
- Vogelaar
- Posts: 86
- Joined: 07 Nov 2005, 00:00
- Contact:
Dankje Guido voor deze reactie.
Ik ben twee keer gaan kijken, een keer voor het horen van de vogel zelf ('t is tenslotte in een terrein wat onder mijn/ons beheer valt). De tweede keer was maandagavond, en dat naar aanleiding van het filmpje. Hier hoorde je een bandje spelen om de vogel te lokken. Dit zat me zo dwars zodat ik dus opnieuw ben gaan kijken (vooral naar de waarnemers).
Ik vind het best dat het roepje kort gedraaid wordt om hem uit te lokken te roepen, ik gun iedereen zo'n waarneming. Maar het contstant afdraaien van de roep om hem te lokken voor foto of video gaat mij te ver. Dit werd overigens zaterdag- en maandagavond nauwelijks gedaan (maandagavond 3 x 3 roepen, hetgeen ik acceptabel vind (tenminste toen ik erbij was), dus daar heb ik een goed gevoel over.
Wel heb ik geconstateerd dat er altijd mensen zijn die toch iets dichter bij willen dan de rest. Aanwezige waarnemers spreek anderen er op aan als ze te ver gaan, iedereen kent toch zijn verantwoordelijkheid.
boswachter leon
Ik ben twee keer gaan kijken, een keer voor het horen van de vogel zelf ('t is tenslotte in een terrein wat onder mijn/ons beheer valt). De tweede keer was maandagavond, en dat naar aanleiding van het filmpje. Hier hoorde je een bandje spelen om de vogel te lokken. Dit zat me zo dwars zodat ik dus opnieuw ben gaan kijken (vooral naar de waarnemers).
Ik vind het best dat het roepje kort gedraaid wordt om hem uit te lokken te roepen, ik gun iedereen zo'n waarneming. Maar het contstant afdraaien van de roep om hem te lokken voor foto of video gaat mij te ver. Dit werd overigens zaterdag- en maandagavond nauwelijks gedaan (maandagavond 3 x 3 roepen, hetgeen ik acceptabel vind (tenminste toen ik erbij was), dus daar heb ik een goed gevoel over.
Wel heb ik geconstateerd dat er altijd mensen zijn die toch iets dichter bij willen dan de rest. Aanwezige waarnemers spreek anderen er op aan als ze te ver gaan, iedereen kent toch zijn verantwoordelijkheid.
boswachter leon
-
mbot
- Vogelaar
- Posts: 113
- Joined: 13 Dec 2002, 00:00
- Location: Zuidhorn
- Contact:
Ik was erbij toen, de tweede avond in de Tjamme (zondag). Inderdaad, we hebben het eigen geluid van de vogel (geen baltsroep) even afgespeeld. Waarom? De vogel riep zo anders dan een normaal kleinst waterhoen, dat we deze methode nodig achtten om de determinatie rond te krijgen. Als we dit niet hadden gedaan, hadden we het nooit geweten en zou de vogel misschien/waarschijnlijk niet in de boeken zijn gekomen en een raadsel zijn gebleven (het had ook een amfibie kunnen zijn, bij wijze van spreken). We hebben vooraf het geluid aan verschillende experts voorgelegd, en niemand kwam met zekerheid tot een conclusie. Het was daarom een nuttig, leerzaam en eenmalig gebruik van tape (bij een volgend geval van zo'n afwijkende roep hoeft het niet weer te gebeuren). Natuurlijk zijn er dan weer mensen die moeilijk gaan zitten doen (dat weet je vooraf, je kunt die mensen zo aanwijzen), maar we moeten het geluid afspelen (en het effect daarvan op de vogel) volgens mij ook zeker niet overschatten: wij worden toch ook wel eens opgewonden, geïrriteerd of aangetrokken door (het geluid van) mooie vrouwen (of mannen), maar blijvende schade heb ik daar in ieder geval nooit van opgelopen (voor zover ik nu kan inschatten, tenminste..., ik moet daarbij wel zeggen dat als ik 's nachts met mijn eigen zang geconfronteerd zou worden, ik waarschijnlijk wel zo hard mogelijk weg zou rennen). Ook deze vogel liep na even gecheckt te hebben waar het geluid vandaan kwam gewoon het riet weer in en ging verder met de orde van de dag/nacht (en is elke avond vanaf toen gewoon gehoord). Dit gezegd hebbende hoop ik daarentegen niet dat vanaf nu elke avond de Tjamme vol staat met ghetto-blasters, dat kan zeker niet de bedoeling zijn...
Dat er wordt beweerd dat de vogel, puur om het maken van foto's, dagelijks met geluid is gelokt, is nergens op gebaseerd en is gewoon niet juist. We hebben het eenmalig, kort gedaan in overleg met enkele vogelaars en puur voor zekere identificatie (en absoluut niet voor de plaatjes of beelden, die waren gewoon leuk meegenomen). We zijn niet het terrein in gelopen en hebben niets beschadigd. Dan wordt er gezegd: mogelijk is het nu al te laat. Hoezo? De vogel zit er nog gewoon, op de zelfde plek, roept nog precies als eerst, en iedereen kan er nog van genieten.
Onderzoek naar het effect van tapen is voor zover ik weet nooit gedaan. Het is, om het veel gebruikte woord uit de actualiteit maar eens te gebruiken, een onderbuikgevoel dat mijns inziens ongefundeerd is en op geen enkele wetenschappelijke onderbouwing berust wat sommige mensen doet steigeren. Het wil zeker niet zeggen dat ik het tapen zomaar en overal goedkeur; wanneer het om duidelijke gevallen van een soort gaat (in 99% van de gevallen is dat zo), is er geen enkele reden om geluid af te spelen. Dat er geen onderzoek naar tapen is gedaan maakt ook dat we niet zeker weten of het GEEN kwaad kan. Het gaat hier echter om de frequentie: 1 keer, 1 avond kan mijns inziens echt geen kwaad (ook de vogel heeft daar geen enkele blijk van gegeven). We hebben dit met goede bedoelingen, in overleg en naar mijn smaak verantwoord gedaan, en ik wens daarom niet uitgemaakt te worden voor sensatievogelaar of moralistisch te worden toegesproken; ik kan voor mezelf zeggen dat ik het hart (qua vogels, in ieder geval) op de goede plek heb zitten.
Dan rijst natuurlijk de vraag: waar ligt de grens? Mij lijkt een redelijke grens dat als je doel is om een vogel, waarvan je al weet dat 'ie ergens zit en waarvan determinatie geen probleem is, te horen of te zien te krijgen, je het tapen gewoon moet laten. Dit geval, namelijk, heeft dan veel weg van plezierjacht en sensatiedrang, en daar moet mee uitgekeken worden. Dient het echter puur ter identificatie of wetenschap, dan lijkt het me, mits gematigd gedaan, niet zo'n groot probleem. Voor ringen en inventariseren van sommige soorten wordt deze methode al jarenlang gebruikt (ook bij rallen), daar heeft niemand het over. Volgens mij hebben wij er over het algemeen een grotere moeite mee dan de vogels zelf, maar ook deze mening is ongefundeerd, ik weet het.
Laten we gewoon gaan vogelen,
Martijn
(Die gisteren urenlang voor een rietveld heeft staan wachten voor een niet-roepende woudaap die er wel bleek te zitten...)
Ps: boswachter, 3 keer 3 roepjes afspelen mag wel, iets langer niet meer???? Oftewel, afspelen om te horen mag, maar iets langer om de vogel te zien niet? Beetje inconsequent, niet? Klinkt mij een beetje als achteraf moraalridder spelen, wat je wel vaker ziet in zulke gevallen.
Dat er wordt beweerd dat de vogel, puur om het maken van foto's, dagelijks met geluid is gelokt, is nergens op gebaseerd en is gewoon niet juist. We hebben het eenmalig, kort gedaan in overleg met enkele vogelaars en puur voor zekere identificatie (en absoluut niet voor de plaatjes of beelden, die waren gewoon leuk meegenomen). We zijn niet het terrein in gelopen en hebben niets beschadigd. Dan wordt er gezegd: mogelijk is het nu al te laat. Hoezo? De vogel zit er nog gewoon, op de zelfde plek, roept nog precies als eerst, en iedereen kan er nog van genieten.
Onderzoek naar het effect van tapen is voor zover ik weet nooit gedaan. Het is, om het veel gebruikte woord uit de actualiteit maar eens te gebruiken, een onderbuikgevoel dat mijns inziens ongefundeerd is en op geen enkele wetenschappelijke onderbouwing berust wat sommige mensen doet steigeren. Het wil zeker niet zeggen dat ik het tapen zomaar en overal goedkeur; wanneer het om duidelijke gevallen van een soort gaat (in 99% van de gevallen is dat zo), is er geen enkele reden om geluid af te spelen. Dat er geen onderzoek naar tapen is gedaan maakt ook dat we niet zeker weten of het GEEN kwaad kan. Het gaat hier echter om de frequentie: 1 keer, 1 avond kan mijns inziens echt geen kwaad (ook de vogel heeft daar geen enkele blijk van gegeven). We hebben dit met goede bedoelingen, in overleg en naar mijn smaak verantwoord gedaan, en ik wens daarom niet uitgemaakt te worden voor sensatievogelaar of moralistisch te worden toegesproken; ik kan voor mezelf zeggen dat ik het hart (qua vogels, in ieder geval) op de goede plek heb zitten.
Dan rijst natuurlijk de vraag: waar ligt de grens? Mij lijkt een redelijke grens dat als je doel is om een vogel, waarvan je al weet dat 'ie ergens zit en waarvan determinatie geen probleem is, te horen of te zien te krijgen, je het tapen gewoon moet laten. Dit geval, namelijk, heeft dan veel weg van plezierjacht en sensatiedrang, en daar moet mee uitgekeken worden. Dient het echter puur ter identificatie of wetenschap, dan lijkt het me, mits gematigd gedaan, niet zo'n groot probleem. Voor ringen en inventariseren van sommige soorten wordt deze methode al jarenlang gebruikt (ook bij rallen), daar heeft niemand het over. Volgens mij hebben wij er over het algemeen een grotere moeite mee dan de vogels zelf, maar ook deze mening is ongefundeerd, ik weet het.
Laten we gewoon gaan vogelen,
Martijn
(Die gisteren urenlang voor een rietveld heeft staan wachten voor een niet-roepende woudaap die er wel bleek te zitten...)
Ps: boswachter, 3 keer 3 roepjes afspelen mag wel, iets langer niet meer???? Oftewel, afspelen om te horen mag, maar iets langer om de vogel te zien niet? Beetje inconsequent, niet? Klinkt mij een beetje als achteraf moraalridder spelen, wat je wel vaker ziet in zulke gevallen.
-
meeuwiss
- Vogelaar
- Posts: 553
- Joined: 30 Apr 2002, 23:00
kleinst waterhoen
Hallo Leon en Martijn,
Bedankt voor jullie reactie.
Het is niet mijn bedoeling geweest om iemand de les te lezen of moralistisch toe te spreken. In mijn stukje heb ik naar voren gebracht dat het riskant kan zijn een Kleinst Waterhoen d.m.v. geluidsopnames naar je toe te lokken. In veel veldgidsen wordt gewaarschuwd voor het te frequent (en te luid vooral) afspelen van geluid (Vogelinventarisatie M.Hustings 1989), omdat de mogelijke broedvogel dan het gebied gaat verlaten.
Hoe het er de afgelopen dagen aan toe is gegaan weet ik niet. Alle informatie heb ik van "horen zeggen", toen ik op dinsdagavond bij het scherm stond te posten.
Hoewel ik geen namen heb genoemd geef ik toe dat ik voorbarig ben geweest met mijn conclusies. Er is o.m. zondag kennelijk in goed overleg gehandeld, wist ik niet. En wellicht heb ik uit enige frustratie gereageerd omdat ik vaak heb meegemaakt dat een ontdekte vogel na enige dagen niet of slechts moeilijk te vinden is.
Na 5 1/2 uur geduldig en gelaten wachten met andere waarnemers heb ik ook het Kl.Waterhoen tegen middernacht horen roepen, heel geregeld zelfs. Ik geef toe dat determinatie zonder zichtwaarneming uiterst moeilijk is voor de eerste keer. Maar met CD's en veldgidsen kom je een heel end. Overigens is in de omgeving bekend dat de soort wel vaker het gebied aandoet.
Mijn oproep is dus niet in de eerste plaats gericht tegen een bepaalde persoon, maar meer voor alle vogelaars uit Groningen en omgeving die nog zullen volgen! Zo gaat dat tegenwoordig. Als die ook nog allemaal een fotootje willen of de vogel in het echt willen zien...
Het zou bijzonder zijn als het Kleinst Waterhoen in het reservaat gaat broeden en daar moeten we zuinig op zijn. Wellicht volgen er nog meer.
Guido Meeuwissen
Bedankt voor jullie reactie.
Het is niet mijn bedoeling geweest om iemand de les te lezen of moralistisch toe te spreken. In mijn stukje heb ik naar voren gebracht dat het riskant kan zijn een Kleinst Waterhoen d.m.v. geluidsopnames naar je toe te lokken. In veel veldgidsen wordt gewaarschuwd voor het te frequent (en te luid vooral) afspelen van geluid (Vogelinventarisatie M.Hustings 1989), omdat de mogelijke broedvogel dan het gebied gaat verlaten.
Hoe het er de afgelopen dagen aan toe is gegaan weet ik niet. Alle informatie heb ik van "horen zeggen", toen ik op dinsdagavond bij het scherm stond te posten.
Hoewel ik geen namen heb genoemd geef ik toe dat ik voorbarig ben geweest met mijn conclusies. Er is o.m. zondag kennelijk in goed overleg gehandeld, wist ik niet. En wellicht heb ik uit enige frustratie gereageerd omdat ik vaak heb meegemaakt dat een ontdekte vogel na enige dagen niet of slechts moeilijk te vinden is.
Na 5 1/2 uur geduldig en gelaten wachten met andere waarnemers heb ik ook het Kl.Waterhoen tegen middernacht horen roepen, heel geregeld zelfs. Ik geef toe dat determinatie zonder zichtwaarneming uiterst moeilijk is voor de eerste keer. Maar met CD's en veldgidsen kom je een heel end. Overigens is in de omgeving bekend dat de soort wel vaker het gebied aandoet.
Mijn oproep is dus niet in de eerste plaats gericht tegen een bepaalde persoon, maar meer voor alle vogelaars uit Groningen en omgeving die nog zullen volgen! Zo gaat dat tegenwoordig. Als die ook nog allemaal een fotootje willen of de vogel in het echt willen zien...
Het zou bijzonder zijn als het Kleinst Waterhoen in het reservaat gaat broeden en daar moeten we zuinig op zijn. Wellicht volgen er nog meer.
Guido Meeuwissen
-
willemhartholt
- Vogelaar
- Posts: 11
- Joined: 06 Jan 2003, 00:00
- Location: Groningen
kleinst waterhoen
moi liefhebbers,
Ook nog maar even reageren.
Naar een kleinst waterhoen ga je niet met het idee: Die zal ik eens even fijn op de foto slingeren. Zo vogel ik niet en zo fotgrafeer ik al helemaal niet.
Als er een bijzonderheid is en een soort die ik nog niet heb vastgelegd dan doe ik dat echter graag. Iedere gek zijn scoringsdrift zeg maar.
Dat fotograferen is bij mij begonnen na en vanuit het vogelen en het was leuk om dat als onderstening bij het vogelen zo'n beetje mee uit te vinden. Inmiddels heb ik van meer dan driehonderd soorten een foto. En dat vind ik wel heel leuk er bij, ja.
In de wetenschap dat er al twee dagen een kleinst waterhoen is gemeld ben ik op zondagavond (rijkelijk laat, geeft aan hoe gebrand ik was) ook gaan luisteren. Na uitgebreid cd-opnamen te hebben beluisterd. In de hoop een zo unieke soort ook eens waar te nemen. Alleen op geluid en vermoedelijk in het donker. Een foto daar reken je bij een kleinst waterhoen voor de allereerste keer in je leven totaal niet op. Maar ik heb het spul wel altijd in de zak van mijn jas. En een telescoop heb je als vogelaar ook gewoon bij je.
Bij aankomst om plm. kwart voor negen stonden er al een aantal vogelaars voor de draad, links van het scherm. Niks an de hand, keurig er achter. Sensatie alom. Waarom? De vogel had niet alleen meermalen geroepen maar was ook een paar keer komen kijken, wat er toch wel loos was. Om vervolgens weer te verdwijnen in het korte maar dichte moerasgewas. Af en toe riep ie en je kon af en toe heel aardig zien waar ie scharrelde aan het bewegen van de dichte begroeiing.
Mijn digiscoopgeval heb ik gericht op een iets opener plek waar ik verwachtte dat ie mogelijk langs zou komen. Op geluid kon je de vogel redelijk 'plaatsen'.
Stom geluk dat ie een keer met een deel van zijn kop door mijn beeld liep en dat mijn camera er net niet te lang over deed om af te gaan.
Het geluid week overigens wel behoorlijk af van wat ik op mijn cd's had gehoord. Dus was het wel heel handig om te kunnen zien dat het beest waarnaar wij zochten inderdaad dat geluid maakte. Dat de vogel zo dichtbij kwam en zich nog een aantal malen liet bekijken was voor mij een totale verrassing en iets waar ik totaal niet op had gerekend en evenmin voor van huis was gegaan.
Kortom: de fotodrift is er bij mij wel degelijk maar kent zijn grenzen. In principe houd ik de lijn aan van de overige vogelaars en dat kan al digiscopend best. Als mensen steeds naar voren gaan voor de ultieme wereldfoto's krijg je inderdaad af en toe hinderlijke situaties. Maar daar was zondagavond aan de Tjamme in eerste aanleg geen sprake van. De beide mannen (toch weer mannen ja, oer-jachtdrift ?) die een goede foto of film hadden waar de vogel identificeerbaar op stond heb ik van harte gecomplimenteerd. Want dat is toch wel heel leuk en bijzonder. Met name het filmpje van Martijn en de foto's op www.waarneming.nl zijn heel mooi om er bij deze waarneming extra bij te hebben: verenkleed, snavelbasis.
Het was een bizarre gewaarwording dat ik de telescoop wel weg kon zetten omdat de vogel te dichtbij kwam. Op dat moment was ik met mijn weinig lichtsterke lens en zonder grote zoomlens in het nadeel. Bovendien schemerde het al behoorlijk. En dan staat Martijn Bot er en doet het enig juiste: hij zet zijn camera op filmstand omdat ie dan meer licht pakt en je meer tijd hebt om de vogel in beeld te krijgen. En wat doet die vogel? Loopt gelokt door de recorder door tot bijna letterlijk (1,5- 2 m) onder de camera van Martijn, kijkt snel rond en verdwijnt weer even snel als ie kwam.
Bij mijn weten en zeker voor mijzelf was er totaal geen opzet van geluid voor het verkrijgen van een foto.
Even kort samenvattend: De vogels eerst en dan de foto's voor de aardigheid er bij, ok ?
Heb er dinsdagavond weer gestaan. Zonder recorder. De vogel riep heel wat minder. (misschien ook de weersinvloeden? Immers ook de kikkers riepen een stuk minder intensief.) Maar rond de schemering en daarna liet de vogel zich toch weer een aantal keren horen. Behoorlijk verder weg. En nog weer met roepjes die tot dan toe ook voor mij onbekend waren.
Heb geen foto's kunnen maken, maar wel een paar filmpjes in het donker met alleen geluiden. Daar had ik het zondag ok graag voor gedaan.
Grappig was zondag dat toen het hoen heel dichtbij kwam, het niet alleen zijn vrij luide korte roepje liet horen, maar af en toe ook een soort mompeltje, een 'ontevreden' gemonkel. Tja ga maar eens geluiden beschrijven...
groeten,
Willem Hartholt
ook liefhebber
Ook nog maar even reageren.
Naar een kleinst waterhoen ga je niet met het idee: Die zal ik eens even fijn op de foto slingeren. Zo vogel ik niet en zo fotgrafeer ik al helemaal niet.
Als er een bijzonderheid is en een soort die ik nog niet heb vastgelegd dan doe ik dat echter graag. Iedere gek zijn scoringsdrift zeg maar.
Dat fotograferen is bij mij begonnen na en vanuit het vogelen en het was leuk om dat als onderstening bij het vogelen zo'n beetje mee uit te vinden. Inmiddels heb ik van meer dan driehonderd soorten een foto. En dat vind ik wel heel leuk er bij, ja.
In de wetenschap dat er al twee dagen een kleinst waterhoen is gemeld ben ik op zondagavond (rijkelijk laat, geeft aan hoe gebrand ik was) ook gaan luisteren. Na uitgebreid cd-opnamen te hebben beluisterd. In de hoop een zo unieke soort ook eens waar te nemen. Alleen op geluid en vermoedelijk in het donker. Een foto daar reken je bij een kleinst waterhoen voor de allereerste keer in je leven totaal niet op. Maar ik heb het spul wel altijd in de zak van mijn jas. En een telescoop heb je als vogelaar ook gewoon bij je.
Bij aankomst om plm. kwart voor negen stonden er al een aantal vogelaars voor de draad, links van het scherm. Niks an de hand, keurig er achter. Sensatie alom. Waarom? De vogel had niet alleen meermalen geroepen maar was ook een paar keer komen kijken, wat er toch wel loos was. Om vervolgens weer te verdwijnen in het korte maar dichte moerasgewas. Af en toe riep ie en je kon af en toe heel aardig zien waar ie scharrelde aan het bewegen van de dichte begroeiing.
Mijn digiscoopgeval heb ik gericht op een iets opener plek waar ik verwachtte dat ie mogelijk langs zou komen. Op geluid kon je de vogel redelijk 'plaatsen'.
Stom geluk dat ie een keer met een deel van zijn kop door mijn beeld liep en dat mijn camera er net niet te lang over deed om af te gaan.
Het geluid week overigens wel behoorlijk af van wat ik op mijn cd's had gehoord. Dus was het wel heel handig om te kunnen zien dat het beest waarnaar wij zochten inderdaad dat geluid maakte. Dat de vogel zo dichtbij kwam en zich nog een aantal malen liet bekijken was voor mij een totale verrassing en iets waar ik totaal niet op had gerekend en evenmin voor van huis was gegaan.
Kortom: de fotodrift is er bij mij wel degelijk maar kent zijn grenzen. In principe houd ik de lijn aan van de overige vogelaars en dat kan al digiscopend best. Als mensen steeds naar voren gaan voor de ultieme wereldfoto's krijg je inderdaad af en toe hinderlijke situaties. Maar daar was zondagavond aan de Tjamme in eerste aanleg geen sprake van. De beide mannen (toch weer mannen ja, oer-jachtdrift ?) die een goede foto of film hadden waar de vogel identificeerbaar op stond heb ik van harte gecomplimenteerd. Want dat is toch wel heel leuk en bijzonder. Met name het filmpje van Martijn en de foto's op www.waarneming.nl zijn heel mooi om er bij deze waarneming extra bij te hebben: verenkleed, snavelbasis.
Het was een bizarre gewaarwording dat ik de telescoop wel weg kon zetten omdat de vogel te dichtbij kwam. Op dat moment was ik met mijn weinig lichtsterke lens en zonder grote zoomlens in het nadeel. Bovendien schemerde het al behoorlijk. En dan staat Martijn Bot er en doet het enig juiste: hij zet zijn camera op filmstand omdat ie dan meer licht pakt en je meer tijd hebt om de vogel in beeld te krijgen. En wat doet die vogel? Loopt gelokt door de recorder door tot bijna letterlijk (1,5- 2 m) onder de camera van Martijn, kijkt snel rond en verdwijnt weer even snel als ie kwam.
Bij mijn weten en zeker voor mijzelf was er totaal geen opzet van geluid voor het verkrijgen van een foto.
Even kort samenvattend: De vogels eerst en dan de foto's voor de aardigheid er bij, ok ?
Heb er dinsdagavond weer gestaan. Zonder recorder. De vogel riep heel wat minder. (misschien ook de weersinvloeden? Immers ook de kikkers riepen een stuk minder intensief.) Maar rond de schemering en daarna liet de vogel zich toch weer een aantal keren horen. Behoorlijk verder weg. En nog weer met roepjes die tot dan toe ook voor mij onbekend waren.
Heb geen foto's kunnen maken, maar wel een paar filmpjes in het donker met alleen geluiden. Daar had ik het zondag ok graag voor gedaan.
Grappig was zondag dat toen het hoen heel dichtbij kwam, het niet alleen zijn vrij luide korte roepje liet horen, maar af en toe ook een soort mompeltje, een 'ontevreden' gemonkel. Tja ga maar eens geluiden beschrijven...
groeten,
Willem Hartholt
ook liefhebber
-
rdevries
- Vogelaar
- Posts: 75
- Joined: 07 Dec 2002, 00:00
- Location: Groningen
Hallo Geluidenmakers,
Ik zie tot mijn genoegen dat vogelaars gaarne bereid zijn om het gebruik van ghettoblasters in de vrije natuur, met de bedoeling om hiermee vogels te lokken en te identificeren, voor zichzelf en anderen te beperken. Ik ben echter nog niet erg onder de indruk van de richtlijnen en normen die hiertoe worden aangedragen. Oftewel, ze lijken me nodeloos ingewikkeld.
Martijn Bot zoekt de oplossing van het probleem in de autoriteit. Hij zegt: lokgeluiden inzetten is toegestaan als het de wetenschap dient. Een vogel moet ondubbelzinnig worden geïdentificeerd en zolang dat niet gebeurd is, belast ik mij graag met deze taak. Daarna kan men de pogingen staken, dan wel verbieden.
Hoe moedig ik Martijns voorstel ook vind om allerlei wanorde in het vrije veld met zoveel persoonlijke inzet te lijf te gaan (men denke alleen al aan de nachtelijke waakuren te velde die hij zich zal moeten getroosten om allerlei onwetende vogelaars van de reeds verrichte identificatie op de hoogte te stellen, c.q. van het gebruik van de ghettoblaster af te houden), het komt me voor dat het allemaal niet zo moeilijk hoeft. Immers, het is helemaal niet nodig zichzelf tot autoriteit uit te roepen. Die autoriteit is er al.
Elk stukje natuurgebied in Nederland heeft een boswachter. Dat is de autoriteit: hij is ervoor aangesteld, hij wordt ervoor betaald en als het goed is kan hij zijn autoriteit ook waarmaken. Mochten wij dan ook ergens een vogelgeluid waarnemen dat wij niet thuis kunnen brengen, wij grijpen simpelweg de telefoon en wij roepen zijn hulp in. Vaak weet zo'n boswachter meteen waarover wij het hebben en dan is de zaak geklaard. In het geval hij het niet weet, verzoeken wij hem nader onderzoek in te stellen. Hij zal dan zelf gaan posten, indien nodig de wetenschap te hulp roepen, kortom, alles wat nodig is zal hij toepassen om het raadsel op te lossen. En dan belt hij ons terug - ook weer klaar.
Vraag aan Leon de boswachter: akoord?
Vraag aan Martijn: ook akkoord?
met groet,
Renze de Vries
Ik zie tot mijn genoegen dat vogelaars gaarne bereid zijn om het gebruik van ghettoblasters in de vrije natuur, met de bedoeling om hiermee vogels te lokken en te identificeren, voor zichzelf en anderen te beperken. Ik ben echter nog niet erg onder de indruk van de richtlijnen en normen die hiertoe worden aangedragen. Oftewel, ze lijken me nodeloos ingewikkeld.
Martijn Bot zoekt de oplossing van het probleem in de autoriteit. Hij zegt: lokgeluiden inzetten is toegestaan als het de wetenschap dient. Een vogel moet ondubbelzinnig worden geïdentificeerd en zolang dat niet gebeurd is, belast ik mij graag met deze taak. Daarna kan men de pogingen staken, dan wel verbieden.
Hoe moedig ik Martijns voorstel ook vind om allerlei wanorde in het vrije veld met zoveel persoonlijke inzet te lijf te gaan (men denke alleen al aan de nachtelijke waakuren te velde die hij zich zal moeten getroosten om allerlei onwetende vogelaars van de reeds verrichte identificatie op de hoogte te stellen, c.q. van het gebruik van de ghettoblaster af te houden), het komt me voor dat het allemaal niet zo moeilijk hoeft. Immers, het is helemaal niet nodig zichzelf tot autoriteit uit te roepen. Die autoriteit is er al.
Elk stukje natuurgebied in Nederland heeft een boswachter. Dat is de autoriteit: hij is ervoor aangesteld, hij wordt ervoor betaald en als het goed is kan hij zijn autoriteit ook waarmaken. Mochten wij dan ook ergens een vogelgeluid waarnemen dat wij niet thuis kunnen brengen, wij grijpen simpelweg de telefoon en wij roepen zijn hulp in. Vaak weet zo'n boswachter meteen waarover wij het hebben en dan is de zaak geklaard. In het geval hij het niet weet, verzoeken wij hem nader onderzoek in te stellen. Hij zal dan zelf gaan posten, indien nodig de wetenschap te hulp roepen, kortom, alles wat nodig is zal hij toepassen om het raadsel op te lossen. En dan belt hij ons terug - ook weer klaar.
Vraag aan Leon de boswachter: akoord?
Vraag aan Martijn: ook akkoord?
met groet,
Renze de Vries
-
arenaria
- Vogelaar
- Posts: 1125
- Joined: 10 May 2002, 23:00
De boswachter die we ooit es meehadden naar R'oog hield na twee keer te zijn terechtgewezen door enkele Avifaunaleden ('Nee, dat is een Zwarte Ruiter, geen Tureluur') de rest van de dag wijselijk zijn mond en ook vergeet ik nooit meer de opperste verbazing van de boswachter van een niet nader te noemen wetland ten noorden van Zoutkamp toen ik hem tijdens een excursie vertelde dat ik 3 zeehonden bij de sluizen had waargenomen: 'Zitten hier dan zeehonden????'
Jan Allex
Jan Allex
-
rdevries
- Vogelaar
- Posts: 75
- Joined: 07 Dec 2002, 00:00
- Location: Groningen
Verrek, Ik herinner me een soortgelijk geval van de middelbare school, toen de directeur (!) ons als invaller voor de wiskundeleraar kwam uitleggen hoe we op goniometrische wijze hoeken en zijden in een driehoek konden berekenen. Dat was lachen! Wij lieten hem alle hoeken van het lokaal zien! De man had werkelijk nergens verstand van!
Renze
Renze
-
leonbewe
- Vogelaar
- Posts: 86
- Joined: 07 Nov 2005, 00:00
- Contact:
Renze en Jan Allex,
Niet alle boswachters zijn geselecteerd op hun vogel- (en/of zoogdieren, amfibieën, libellen, vlinder, planten, sprinkhanen, slakken, mossen, enz enz..)kennis. Vermoedelijk hebben ze ook andere kwaliteiten. Er zijn veel vogelaars absoluut beter in het identificeren van vogels dan (veel) boswachters, zoals Jan Allex al meldde. En wij kunnen ook niet jaarrond 24 uur per dag in het veld zijn, dus waarnemingen van vogelaars zijn ook bij ons welkom.
Ik ga ervan uit dat vogelaars verantwoordelijk bezig zijn, en dat welzijn van de vogel voorop staat. Ik ben hardstikke vóór een goede en betrouwbare identificatie en documentatie van een (bijzondere) soort. Daar schort het nog wel eens aan bij sommige soorten in de provincie.
Dat neemt niet weg dat oa. een boswachter is die verantwoordelijk is voor de rust in het terrein en bescherming van de vogels (en andere dieren en planten), en ook wel eens moet ingrijpen als naar zijn inzicht een grens overschreden wordt.
Martijn,
De 3x3 roepjes waren voor mij die maandagavond geen aanleiding om in te grijpen. Meer keren laten draaien misschien ook niet, tja waar ligt die grens. In andere gevallen of sferen of bij andere soorten is één keer misschien al teveel. Als elke aanwezige hem waar kan nemen (geluid) is dat (voor mij) voldoende, meer hoeft niet, daar ben ik niet inconsequent in.
Over dat afdraaien van tapes; Misschien blijft zo'n beestje wel omdat ie denkt dat er nog meer soortgenoten zijn, en is het voor z'n nageslacht wel beter om gelijk de volgende nacht opnieuw te vertrekken, omdat hij door tapes bedrogen wordt.
Maar je begrijpt dat er ook mensen zullen zijn waarbij de recorder niet stil komt te staan. (Of dat er ergere dingen gebeuren.) Aan de andere kant krijg ik ook wel telefoontjes van bezorgde vogelaars, ook uit andere delen van Nederland. En zo'n telefoontje heb ik met dit Kleinst WH gehad.
Ik ga er vanuit dat vogelaars elkaar aanspreken op hun gedrag (in dit geval blijkbaar gebeurd, mooi zo.....). Zo niet, dan zal in enkele gevallen de verantwoordelijke (boswachter) dat moeten doen. En dat doe ik, indien aanwezig, terplekke en direct en niet achteraf zoals gesuggesteerd werd.
Dat andere vogelaars (Guido) bedenkingen uitten (op deze web-site) vind ik moedig en juig ik toe. Juist op deze manier worden grenzen afgetast en weet je wanneer je over de schreef gaat.
Laten we elkaar eerlijk en goed informeren, we kennen niet elke achtergrond van iemands doen en laten.
Leon de boswachter
Niet alle boswachters zijn geselecteerd op hun vogel- (en/of zoogdieren, amfibieën, libellen, vlinder, planten, sprinkhanen, slakken, mossen, enz enz..)kennis. Vermoedelijk hebben ze ook andere kwaliteiten. Er zijn veel vogelaars absoluut beter in het identificeren van vogels dan (veel) boswachters, zoals Jan Allex al meldde. En wij kunnen ook niet jaarrond 24 uur per dag in het veld zijn, dus waarnemingen van vogelaars zijn ook bij ons welkom.
Ik ga ervan uit dat vogelaars verantwoordelijk bezig zijn, en dat welzijn van de vogel voorop staat. Ik ben hardstikke vóór een goede en betrouwbare identificatie en documentatie van een (bijzondere) soort. Daar schort het nog wel eens aan bij sommige soorten in de provincie.
Dat neemt niet weg dat oa. een boswachter is die verantwoordelijk is voor de rust in het terrein en bescherming van de vogels (en andere dieren en planten), en ook wel eens moet ingrijpen als naar zijn inzicht een grens overschreden wordt.
Martijn,
De 3x3 roepjes waren voor mij die maandagavond geen aanleiding om in te grijpen. Meer keren laten draaien misschien ook niet, tja waar ligt die grens. In andere gevallen of sferen of bij andere soorten is één keer misschien al teveel. Als elke aanwezige hem waar kan nemen (geluid) is dat (voor mij) voldoende, meer hoeft niet, daar ben ik niet inconsequent in.
Over dat afdraaien van tapes; Misschien blijft zo'n beestje wel omdat ie denkt dat er nog meer soortgenoten zijn, en is het voor z'n nageslacht wel beter om gelijk de volgende nacht opnieuw te vertrekken, omdat hij door tapes bedrogen wordt.
Maar je begrijpt dat er ook mensen zullen zijn waarbij de recorder niet stil komt te staan. (Of dat er ergere dingen gebeuren.) Aan de andere kant krijg ik ook wel telefoontjes van bezorgde vogelaars, ook uit andere delen van Nederland. En zo'n telefoontje heb ik met dit Kleinst WH gehad.
Ik ga er vanuit dat vogelaars elkaar aanspreken op hun gedrag (in dit geval blijkbaar gebeurd, mooi zo.....). Zo niet, dan zal in enkele gevallen de verantwoordelijke (boswachter) dat moeten doen. En dat doe ik, indien aanwezig, terplekke en direct en niet achteraf zoals gesuggesteerd werd.
Dat andere vogelaars (Guido) bedenkingen uitten (op deze web-site) vind ik moedig en juig ik toe. Juist op deze manier worden grenzen afgetast en weet je wanneer je over de schreef gaat.
Laten we elkaar eerlijk en goed informeren, we kennen niet elke achtergrond van iemands doen en laten.
Leon de boswachter
-
rdevries
- Vogelaar
- Posts: 75
- Joined: 07 Dec 2002, 00:00
- Location: Groningen
Mannen,
a. Ik concludeer dat wij vogelaars niet precies weten wat we doen als we een vogelroepje in het veld afspelen. De vogel kan het leuk vinden of de vogel kan het op een lopen zetten, we weten het niet. Laten we daarom het zekere voor het onzekere nemen en onze cd's thuis laten.
b. De enige uitzondering hierop wordt verschaft door het wetenschappelijk belang: om een determinatie rond te krijgen kan deze werkwijze toch toegepast worden. Om nu te voorkomen dat er in het veld allerlei types rond gaan lopen met door henzelf bedachte wetenschappelijke bedoelingen, lijkt het me goed het wetenschappelijk belang te laten beoordelen door een persoon van onverdachte huize. Ik blijf bij mijn voorstel: bel de boswachter, laat hem de afweging maken, accepteer zijn autoriteit. Is de boswachter een aardige vent zoals Leon, dan heb je geluk. Is hij een brombeer, dan heb je pech. Nou en?
met groet,
Renze
a. Ik concludeer dat wij vogelaars niet precies weten wat we doen als we een vogelroepje in het veld afspelen. De vogel kan het leuk vinden of de vogel kan het op een lopen zetten, we weten het niet. Laten we daarom het zekere voor het onzekere nemen en onze cd's thuis laten.
b. De enige uitzondering hierop wordt verschaft door het wetenschappelijk belang: om een determinatie rond te krijgen kan deze werkwijze toch toegepast worden. Om nu te voorkomen dat er in het veld allerlei types rond gaan lopen met door henzelf bedachte wetenschappelijke bedoelingen, lijkt het me goed het wetenschappelijk belang te laten beoordelen door een persoon van onverdachte huize. Ik blijf bij mijn voorstel: bel de boswachter, laat hem de afweging maken, accepteer zijn autoriteit. Is de boswachter een aardige vent zoals Leon, dan heb je geluk. Is hij een brombeer, dan heb je pech. Nou en?
met groet,
Renze
-
vandervelde
- Vogelaar
- Posts: 28
- Joined: 15 Aug 2002, 23:00
- Location: Stedum
-
leonbewe
- Vogelaar
- Posts: 86
- Joined: 07 Nov 2005, 00:00
- Contact:
-
Guest
Kleinst waterhoen
Toch snap ik iets niet: als je niet zeker bent over een geluid neem je dat geluid toch gewoon op? Vervolgens mail je het naar een specialist (er zijn er meerdere in Nederland) op dat gebied die in staat is om uit te vogelen welke vogel (of amfibie) het geluid heeft gemaakt. Vogeltje blij, want niet gestoord, vogelaartje blij, want weer gescoord.
Want het is dat dit kleinst waterhoen op het geluid afkwam en zich liet zien, anders was het nog niet zeker geweest of het inderdaad een kleinst waterhoen betrof, alleen vanwege het enkele feit dat er wordt gereageerd op een bandopname.
Kortom, bij kwetsbare soorten (en wat mij betreft bij alle soorten) gewoon niet doen: altijd uitgaan van het welzijn van de vogel! (Want nu blijft de vraag schrijnen of verstoring de oorzaak is geweest van het vertrek van deze kwetsbare soort).
Voor een rechtgeaarde vogelaar zou dat toch niet zo moeilijk hoeven te zijn...Toch?
Ton Bot
Want het is dat dit kleinst waterhoen op het geluid afkwam en zich liet zien, anders was het nog niet zeker geweest of het inderdaad een kleinst waterhoen betrof, alleen vanwege het enkele feit dat er wordt gereageerd op een bandopname.
Kortom, bij kwetsbare soorten (en wat mij betreft bij alle soorten) gewoon niet doen: altijd uitgaan van het welzijn van de vogel! (Want nu blijft de vraag schrijnen of verstoring de oorzaak is geweest van het vertrek van deze kwetsbare soort).
Voor een rechtgeaarde vogelaar zou dat toch niet zo moeilijk hoeven te zijn...Toch?
Ton Bot
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 13 guests