bruine lijster

Discussie over Waarnemingen!
Foto's voor het Forum kunt u mailen naar: beheer@avifaunagroningen.nl

Moderator:hdelange

Gesloten
Gebruikersavatar
HuubLanters
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:9
Lid geworden op:24 mar 2003, 00:00
bruine lijster

Bericht door HuubLanters » 12 aug 2007, 22:56

Vanmiddag zag ik een melding bij waarnemingen staan van een Bruine Lijster op de plas van Ruskenveen in Hoogkerk. Eerder heeft deze persoon, laten we zeggen meneer X al eerder een waanzinnige melding gedaan om de adequaatheid van de meldingenrubriek op Avifauna Groningen te checken.
Ik zeg/schrijf hierbij:
Ga je frustraties ergens anders botvieren. Koop een DVD-speler en ga hierop maar spelletjes spelen!
Huub Lanters
En hierbij is de discussie voor mij gesloten.

Gebruikersavatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:537
Lid geworden op:08 jan 2003, 00:00
Locatie:Groningen

Bericht door Aart » 13 aug 2007, 22:24

Beste Huub,

Ik vind het vreemd dat je hier op Forum een discussie opent om vervolgens te besluiten met - En hierbij is de discussie voor mij gesloten- . Dan kun je maar beter niets schrijven.
Overigens kan ik mij voorstellen dat iemand uit baldadigheid eens even wat onzin in de waarnemingenrubriek zet. Dit gebeurt namelijk regelmatig en de ene keer is daar geen enkele discussie over mogelijk. Bijvoorbeeld de opzettelijke falsificatie van in ieder geval één Valegierwaarneming. De andere keer wordt een waarneming in twijfel getrokken, wordt daarover gediscussieerd en wordt de waarneming ingetrokken.
Onzinwaarnemingen moeten zo snel mogelijk uit de rubriek verwijderd worden. Dit moet ook gebeuren als deze waarneming geplaatst wordt door iemand die hoog in de soortenjagers- of vogelaarshiërarchie staat.
Helaas durven de beheerders van de waarnemingenrubriek dit niet altijd te doen. Dan is het misschien een beetje logisch dat je na Vale Gieren etc. Bruine Lijsters krijgt.

Aart

Gebruikersavatar
HuubLanters
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:9
Lid geworden op:24 mar 2003, 00:00

Bericht door HuubLanters » 13 aug 2007, 23:20

Hallo Aart
Ik heb de discussie direct gesloten. omdat ik geen tijd meer wilde besteden aan dit soort waarnemingen, waar ik mij bijzonder, eigenlijk héél kwaad om maak. Zie vorige forumdiscussie over dit onderwerp.
Als jij de beheerder van de waarnemingenrubriek niet meer vertrouwd kan je beter de site van jouw favorieten verwijderen en niet meer inloggen.
Voor welke vogelaar dan ook mag een invoeren van een waarneming nooit een uitgangspunt zijn om met een bewuste fake-waarnemingen de beheerder uit te lokken tot "Waarnemingen speciaal te controleren op betrouwbaarheid".
Voor de Christenen is dit een Doodzonde. Voor de Islamitieten is dit Verloochening, wat een zelfexplosie moet gaat betekenen.
Voor de Atheisten is dit schofterig gedrag.
De site uit jouw favotieten verwijderen is altijd 200% beter dan fake-waarnemingen te plaatsen in de hoop de beheerder in indiscriet te brengen ...... Walgelijk!!!!
Ik weet niet of jij nu weer de boosdienaar was, of het een ongelukje was van een fanatieke beginnende vogelaar, maar .... als dit bewust gebeurt is, waar is dit voor nodig?
Overgang.....
groetjes Huub

Gebruikersavatar
hdelange
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:737
Lid geworden op:03 apr 2002, 23:00
Locatie:Groningen
Contacteer:

Bericht door hdelange » 13 aug 2007, 23:21

Huub wil alleen maar kwijt dat hij dit soort meldingen onzinnig vind, meer niet! en daar heeft hij gelijk in, daarom heb ik dit ook gewoon in het forum laten staan en niet weggehaald.

en Aart ik maak als beheerder geen onderscheid tussen welke vogelaar dan ook ongeacht beginner of vogelaar hoog in de ranglijsten, en vraag altijd om nadere toelichting.

Ik kan je verzekeren dat ik ook wel eens een melding heb aangepast van `hooggeplaatste vogelaars`, alleen ik weet wie dat zijn, en ik zal nooit met namen komen, dat vindt ik ook niet nodig.
Wij maken allemaal fouten! ook Ik en ook Jij, gelukkig maar want we zijn mensen.

In het enige geval waar de discussie over ging de `Vale Gier` was ik er in die week niet, en heeft Dusan dat toen afgehandeld.

Later toen ik weer terug was heb in aan de melding toegevoegd: (mogelijk) (vrij zeker, volgens waarnemer); , dus daar kan ieder dan zelf zijn conclusie uit trekken.

Dus laat nu eindelijk die `Vale Gier` eens rusten, en niet tot in lengte van dagen dit voorbeeld uit de kast halen, dat heeft geen enkele zin.
Die discussie is gevoerd en beginnen we niet weer.

En er staat wel eens iets vreemds op, en valt gelukkig allemaal wel mee, maar als het echt een vreemde melding is dan vragen we het na, en staat er al helemaal geen naam bij dan gaat het gewoon weg.
Dat is nu het nadeel van een directe melding en moeten we op de koop toenemen.
In het uiterste geval kan ik het IP nummer (tijdelijk) blokkeren, maar dan wel na een of meerdere waarschuwingen, maar gelukkig hoef ik dit niet te gebruiken tot nu toe.
Ik houdt er ook niet van het in te zetten, maar goed als iemand er om vraagt dan is dat zo.

Dus wees gerust we houden alles in de gaten, we hebben er nu al zo´n 43000 meldingen in staan.

groeten,

Henk

Gebruikersavatar
Aart
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:537
Lid geworden op:08 jan 2003, 00:00
Locatie:Groningen

Bericht door Aart » 14 aug 2007, 20:26

Hallo Huub, (Henk), e.a.,

Het is jammer dat jij de voorgaande discussies over waarnemingen niet gevolgd hebt. Anders had jij geweten dat juist ik valse waarnemingen aan de kaak stelde net als jij nu doet. Dan had jij ook geweten dat men het in die discussie absoluut niet met mij eens was en dat men vond dat je andermans waarnemingen moest respecteren. Ongeacht de soort en ongeacht het type waarneming. Dit doe jij nu niet! Dat jij nu suggereert (beweert) dat juist ik fakewaarnemingen op de site zet is omgekeerde wereld.
Dat Henk achteraf bij de vrij zekere Vale Gier mogelijk heeft vermeld, is tegen de conclusie van de discussie in. En een soort van postuum mij gelijk geven, maar dan helaas niet in de openbare discussie.

Aart

Gebruikersavatar
hdelange
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:737
Lid geworden op:03 apr 2002, 23:00
Locatie:Groningen
Contacteer:

Bericht door hdelange » 14 aug 2007, 22:24

Ik heb het er bij gezet, niet om jou gelijk te geven, maar omdat ik zelf ook niet 100% weet of het waar is, en zie dit dan als tussenweg, zoals dit wel eens vaker bij moeilijk bewijsbare meldingen gedaan is. b.v de Ortolanen of de Grote Trap.

De goed gecontroleerde waarnemingen komen tenslotte in de GG te staan.

Henk

Gebruikersavatar
bakker
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:193
Lid geworden op:15 mar 2005, 00:00

Bericht door bakker » 21 aug 2007, 21:22

Hallo,

Ik zag bij de foto's van de grauwe franjepoot van Huub de tekst "bewijsplaatje" Ik hoop toch niet dat we deze weg in slaan, dat je niet meer geloofd wordt als je er geen bewijs bij hebt. Het lijkt nu alsof je zelf een beetje bang wordt Huub, dat mensen gaan twijfelen aan jouw waarnemingen.

Groet Martijn Bakker

Gebruikersavatar
HuubLanters
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:9
Lid geworden op:24 mar 2003, 00:00

Bericht door HuubLanters » 21 aug 2007, 21:34

Hallo Martijn,
Ik heb de tekst "bewijsplaatje" toegevoegd, omdat ik de foto's slecht van kwaliteit vond. Maar toch wou ik de Avifauna-site bezoekers de vogel laten zien, omdat een foto, hoe kwalitatief slecht dan ook meer zegt dan een "droge" waarnemingsmelding. Dit heeft overigens niets en totaal niets met voorgaande opmerkingen (en dus geen discussie) te maken.
De strekking van mijn opmerking was ook totaal anders.
Martijn, wees niet bang.
groetjes.... Huub

Gebruikersavatar
hdelange
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:737
Lid geworden op:03 apr 2002, 23:00
Locatie:Groningen
Contacteer:

Bericht door hdelange » 21 aug 2007, 21:39

dit wordt wel vaker bij foto's gezet, zoals Huub al zei, als de foto's soms van matige kwaliteit zijn wordt wel eens "bewijsplaatje" of "recordshot" toegevoegd, omdat het toch vaak om bijzondere soorten gaat.

Henk

Gebruikersavatar
bakker
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:193
Lid geworden op:15 mar 2005, 00:00

Bericht door bakker » 21 aug 2007, 22:46

Dan vind ik het woord "recordshot"(letterlijk vertaald "opnameplaatje") beter klinken als "bewijsplaatje"

Groet Martijn

Gebruikersavatar
hdelange
Vogelaar
Vogelaar
Berichten:737
Lid geworden op:03 apr 2002, 23:00
Locatie:Groningen
Contacteer:

Bericht door hdelange » 21 aug 2007, 22:54

goed dan maken we er de volgende keer "opnameplaatje" van.

:lol:

Gesloten

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 3 gasten